Основы парапсихологии

Парапсихология — область исследований, изучающая сообщаемые или экспериментально заявленные аномалии познания, взаимодействия и опыта, которые в парапсихологической терминологии часто объединяют понятием psi. Её предмет — не «сверхъестественное» как заранее принятое объяснение, а проверка конкретных утверждений, переживаний и наблюдений с контролем обычных психологических, физических и методологических альтернатив.

Этот обзор объясняет предмет парапсихологии, понятие psi, базовые классификации и различия между экспериментальным и полевым подходами.

Koestler Parapsychology Unit Эдинбургского университета исследует возможные психические способности, необычные переживания и верования, обман и самообман. Такой предмет исследования не предполагает заранее принятого паранормального объяснения [2].

История дисциплины, методология, статистика, репликация, телепатия и психокинез — отдельные темы. Здесь представлена вводная терминологическая рамка.

В глоссарии Society for Psychical Research psi — общее название для ESP и PK. Это названия исследовательских категорий, а не установленного механизма. Термин GESP применяют, когда условия не позволяют различить ясновидение и телепатию как возможные интерпретации результата [3].

В этой статье слова «заявленный» и «предполагаемый» отделяют описание сообщения или результата от вывода о его причине.

Одно из ключевых методологических различий состоит в разграничении переживания, отчёта о переживании и утверждения о внешнем механизме. Человек может достоверно сообщать, что пережил впечатление «знания на расстоянии», предчувствие или ощущение присутствия. Это делает сам опыт реальным как психологический факт, но не определяет автоматически его причину.

Психология также изучает аномальные и необычные переживания без обязательного принятия их паранормальной интерпретации [5, 9]. Важно различать описание опыта, его историческое толкование, экспериментальное утверждение и состояние доказательств.

«Человек пережил опыт, который он описывает как телепатический» — это утверждение о сообщённом опыте. «Телепатия является установленным механизмом этого опыта» — другое, значительно более сильное утверждение, требующее отдельной эмпирической аргументации.

Базовое различие в глоссарии SPR касается ESP, то есть заявленного получения информации без обычного сенсорного восприятия, и PK, то есть заявленного воздействия на физические объекты или системы. Это термины для классификации утверждений, а не вывод об их подтверждённости [3].

Экспериментальная парапсихология превращает общие утверждения в конкретные задачи: определяет переменные, рандомизацию, контроль сенсорных подсказок, критерий успеха, статистический анализ и правила повторения [2].

Полевая парапсихология работает с событиями, возникающими вне лаборатории: сообщениями об apparitions, полтергейстных эпизодах, спонтанных предчувствиях, медиумических сеансах или других необычных событиях. Здесь важны provenance, хронология, независимость свидетельств, условия фиксации, возможные источники информации, физические факторы и психологические альтернативы. Контроль обычно слабее, чем в лаборатории, но полевые материалы могут быть важны для описания феноменологии и формирования гипотез [1, 4].

Экспериментальный и полевой подходы не взаимозаменяемы. Лабораторный протокол даёт лучший контроль, но может упрощать явление; полевой материал ближе к естественному контексту, но содержит больше неопределённости. Вывод должен соответствовать сильным и слабым сторонам конкретного дизайна.

Термин psychical research исторически связан с исследованиями необычных психических явлений, которые стали систематизировать в конце XIX века. Society for Psychical Research, основанное в 1882 году, заявляет исследовательскую позицию без коллективного решения о существовании или значении изучаемых явлений [4].

Anomalistic psychology изучает необычные переживания и верования через возможные обычные психологические объяснения. Именно так Christopher French описывает своё направление исследований в Goldsmiths, University of London [7, 10].

Обозначение результата как psi имеет смысл лишь в той мере, в какой исследовательский протокол действительно ограничивает обычные каналы объяснения. К типичным альтернативам относятся сенсорная утечка, непреднамеренные подсказки, ошибки рандомизации, статистические артефакты, множественные сравнения, выборочная отчётность, проблемы кодирования, искажения памяти и ожиданий, мошенничество или физические причины, которые не были учтены.

Это не означает, что любой необычный результат автоматически сводится к ошибке. Корректная процедура состоит в том, чтобы последовательно проверять альтернативы и формулировать вывод в соответствии с остаточной неопределённостью. Именно поэтому методологические критики парапсихологии сосредотачиваются на репликации, независимой проверке и риске объяснений постфактум [8].

Описание предмета и категорий парапсихологии не даёт общего вывода о существовании psi. Интерпретация эмпирических данных остаётся предметом дискуссий.

Например, Etzel Cardeña в большом обзоре 2018 года обосновывал, что совокупность экспериментальных данных поддерживает существование парапсихологических эффектов и заслуживает дальнейшего исследования [6]. Критики, в частности James Alcock, подчёркивали проблемы определения psi, воспроизводимости и теоретической структуры дисциплины [8]. Эти позиции не следует сводить к фразе «наука доказала» или «наука опровергла»: конкретные утверждения нужно оценивать по конкретным протоколам, данным и репликациям.

Эта статья объясняет предмет и язык парапсихологии. Подробный анализ доказательств отдельных телепатических, психокинетических или других эффектов относится к соответствующим отдельным статьям. Здесь достаточно зафиксировать, что эмпирический статус является предметом длительной и активной методологической дискуссии.